वकील एलोन मस्क पर DOGECOIN पर मुकदमा कर रहा है, सरल प्रश्नों को टाल रहा है ...
आपको लगता है कि किसी और के खिलाफ वैध कानूनी मामले वाला कोई व्यक्ति इससे संबंधित किसी भी प्रश्न का खुशी से उत्तर देगा - ऐसी कोई संभावना नहीं है कि केवल ईमानदारी से उनका उत्तर देने से मामला खराब हो जाएगा ... है ना?
स्पष्ट होना - इस मुकदमे के पीछे लोग आक्रामक रूप से मीडिया का ध्यान आकर्षित कर रहे हैं।
हमें, कई अन्य आउटलेट्स के साथ, न्यूयॉर्क स्थित वकील इवान स्पेंसर से प्रेस विज्ञप्ति के रूप में मामले पर नियमित अपडेट प्राप्त हुए हैं। ये दोनों प्रेस विज्ञप्ति और मुकदमा ही शुरू में गंभीर लगने वाले प्रारूप का पालन करते हैं, तारीखों और मूल्य आंदोलनों का हवाला देते हुए, जैसे कि यह अपेक्षाकृत सरल गणित के इर्द-गिर्द घूमता है।
फिर चीजें धीरे-धीरे बहती हैं, और आप अपने आप को 'अनहिंगेड' रेंट्स पढ़ते हुए पाते हैं, ऐसा प्रतीत होता है जैसे लेखक 'एलोन मस्क' नाम के प्रत्येक उल्लेख के साथ नकारात्मक भावनाओं से और अधिक भस्म हो जाता है।
उदाहरण के लिए, मुक़दमा साथ शुरू होता है:
"मस्क, स्पेसएक्स, टेस्ला, इंक।, बोरिंग कंपनी, डॉगकोइन फाउंडेशन और "डोगे आर्मी" के साथ, एक बहु-अरब डॉलर के रैकेटियरिंग उद्यम में वास्तविक भागीदार बन गए, जिसने कीमत को चलाने के लिए जानबूझकर बाजार में हेरफेर किया। दो वर्षों में डॉगकोइन $0.002 से $0.73 तक, 36,000% की वृद्धि। इसके बाद, 2022 के मई में, मस्क ने लापरवाही से कीमत 92% गिरकर $.073 से $0.05 कर दी, कुल मिलाकर लगभग $86 बिलियन, जब उनके कार्यों ने 2021/2022 का क्रिप्टो-क्रैश।"
मैं बताऊंगा कि इसमें से बहुत कुछ भ्रामक क्यों है; अभी के लिए, मैं केवल यह दिखा रहा हूँ कि मुकदमा कैसा लगता है कि यह वैध हो सकता है...शुरू में।
लेकिन एक बार जब आप मुकदमे के कुछ पन्नों पर पहुंच जाते हैं, तो आप खुद को ऐसे रंट पढ़ते हुए पाते हैं जिसमें अब एलोन मस्क ... या डॉगकोइन शामिल नहीं है।
जैसे उन्होंने सोचा, "हमारा मामला थोड़ा कमजोर लग रहा है ... मुझे लगता है कि हमें गर्मी बढ़ाने की जरूरत है - सभी क्रिप्टो ईविल हो सकते हैं!"।
ठीक उसी तरह, आप 9 साल पहले बंद हुई एक वेबसाइट के बारे में शेखी बघार रहे हैं, जब मालिकों को ड्रग्स और अन्य 'ब्लैक मार्केट' सामान बेचने के लिए बिटकॉइन को प्लेटफॉर्म की मुद्रा के रूप में बेचने के लिए गिरफ्तार किया गया था। यदि आपने अनुमान लगाया कि मैं किस बारे में बात कर रहा हूं, तो आप शायद सही हैं - लगभग एक दशक बाद होने वाले इस मुकदमे में किसी तरह, सिल्क रोड का उल्लेख किया गया है।
"सिल्क रोड फॉलआउट, सुप्रा, बिटकॉइन का उपयोग करके अवैध दवाओं की बिक्री के लिए समर्पित एक अब-निष्क्रिय अरब डॉलर का साम्राज्य, आगे बताता है कि क्रिप्टो का मुद्रा के रूप में उपयोग, एक निवेश के रूप में इसके शोषण के अलावा, आगे नियामक जांच का गुण है।"
अनुमानतः, यह देखने के लिए कोई प्रयास नहीं किया गया कि क्या 'आगे की जांच' पहले से मौजूद है - ऐसा होता है। क्रिप्टो में किसी के लिए, क्रिप्टो पर हमला करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली इस रणनीति को पुराना माना जाता है और वर्षों से खारिज कर दिया जाता है - यह गलत सूचना देने वाले और इसे प्रयास करने के लिए बेताब किसी का संयोजन लेता है।
सत्य को खोजना इतना आसान है, मैं केवल यह मान सकता हूँ कि उन्होंने कभी देखा भी नहीं...
वास्तव में, क्रिप्टो में लगभग 2.1% लेनदेन किसी अवैध चीज़ से जुड़े होते हैं। इसकी पुष्टि एफबीआई के साथ काम करने वाली एनालिटिक्स फर्म द्वारा की जाती है, जो इन अपराधियों, चैनालिसिस को पकड़ने के लिए ब्लॉकचैन डेटा को कार्रवाई योग्य खुफिया में अनुवाद करती है।
संयुक्त राष्ट्र के अनुसार, सभी वैश्विक मुद्रा के 5% का उपयोग किसी अवैध चीज़ की सुविधा के लिए किया जा रहा है, जिसका अर्थ है कि फ़िएट मुद्रा, विशेष रूप से पेपर कैश, आपराधिक अंडरवर्ल्ड में मुद्रा का पसंदीदा प्रारूप बना हुआ है।
विडंबना यह है कि वे प्रत्येक क्रिप्टोकुरेंसी के पीछे सार्वजनिक लेजर/ब्लॉकचेन की सटीक समझ प्रदर्शित करते हैं, और यह किसी को क्रिप्टोकुरेंसी का उपयोग करके किए गए प्रत्येक लेनदेन के आजीवन रिकॉर्ड तक कैसे पहुंच प्रदान करता है। लेकिन फिर यह अनुमान लगाने में असमर्थ लगता है कि कई अपराधी वास्तव में क्रिप्टोकरंसी से क्यों बचते हैं।
जब सवालों का जवाब देना एक जोखिम माना जाता है...
किन परिस्थितियों में दूसरे पर आरोप लगाने वाली पार्टी सवालों के जवाब देने से बचना चाहेगी? यदि आप पीड़ित हैं, पूरी तरह से निर्दोष हैं, और स्पष्ट रूप से समझा सकते हैं कि किसने आपको पीड़ित किया और उन्होंने इसे कैसे किया - तो कोई सवाल ही नहीं है जो संभवतः किसी अन्य निष्कर्ष पर ले जा सकता है।
मना करना एक लाल झंडा है (बस मेरी व्यक्तिगत राय, निश्चित रूप से, यह एक निश्चित संकेत नहीं है कि कुछ छायादार हो रहा है), लेकिन मैं अपने जीवन में किसी भी समय के बारे में नहीं सोच सकता जब मैं किसी पर कुछ नकारात्मक आरोप लगाने के लिए पर्याप्त आश्वस्त था , लेकिन डर गया कि कोई ऐसा प्रश्न पूछ सकता है जिसके परिणामस्वरूप मेरे दावे अमान्य हो जाएंगे।
यहां वे प्रश्न हैं जो हमने एलोन मस्क पर मुकदमा करने वाले वकील से पूछे, और उनका जवाब न देने का उनका बहाना...
यह ध्यान देने योग्य है कि इससे पहले कि वकील ने उन्हें पढ़ा, उन्होंने कहा कि अगले दिन मेरे लिए उनके पास एक प्रतिक्रिया होगी। जब अगला दिन आया, तो उन्होंने कहा कि वे सवालों के जवाब नहीं दे सकते। विशेष रूप से मुझे बता रहा है:
"मैं इस समय आपके किसी भी सीधे प्रश्न का उत्तर देने के लिए स्वतंत्र नहीं हूं। मामले की पूरी तरह से पैरवी करने और जिला अदालत को जानकारी दिए जाने के बाद, मुझे आपको और मेरे कुछ मुवक्किलों का साक्षात्कार करने में खुशी होगी।
हालांकि, उस समय तक, मैं मीडिया की मांगों को पूरा करने के लिए अपने ग्राहकों के अधिकारों और हितों से समझौता नहीं कर सकता।"
साथ ही ध्यान देने योग्य बात यह थी कि केवल 2 प्रश्न थे। टीम पूछने के लिए 10 वैध चीजों की तरह कुछ लेकर आई, लेकिन अंत में हम सभी सहमत हुए कि मामले की वैधता इन 2 कारकों द्वारा निर्धारित की जाएगी।
प्रश्न #1:
एलोन मस्क ने सबसे पहले 2019 के एक ट्वीट में डॉगकोइन का उल्लेख किया। जिस किसी ने भी इसे खरीदा है, उसके निवेश पर अभी भी 2900% की वृद्धि हुई है। एलोन मस्क ने कभी-कभी इसका उल्लेख किया है।
तो चलिए इस विचार के साथ चलते हैं कि आपके ग्राहक ने वास्तव में एलोन मस्क की प्रशंसा की, यही वजह है कि एलोन ने कुछ का उल्लेख करना इतना प्रेरक था। लेकिन अगर ऐसा होता, तो समयरेखा बहुत दूर होती।
मस्क द्वारा पहली बार डॉगकोइन का उल्लेख किए जाने के बाद आपका क्लाइंट पूरे 20 महीने पीछे रह सकता था, और अगर उसने कुछ खरीदा, तो उसका मुनाफा आज भी 500% से अधिक होगा।
लेकिन आपके मुवक्किल ने मस्क के समर्थन पर कार्रवाई करने के लिए 2 साल या उससे अधिक समय तक प्रतीक्षा की।
क्या आप समझा सकते हैं कि कैसे एलोन मस्क का समर्थन आपके क्लाइंट के लिए अप्रतिरोध्य था, और साथ ही, कुछ ऐसा जो उन्हें लगभग 2 वर्षों तक करने के लिए नहीं मिला?
प्रश्न #2:
क्या एलोन मस्क ने कोई डॉगकॉइन बेचा है? उन्होंने कहा कि नहीं है।
डोगेकोइन की भारी मात्रा में डंपिंग करने वाले रहस्यमय बटुए का कोई उल्लेख नहीं किया गया है, जो एलोन से संबंधित होने का संदेह है।
न केवल वह दावा करता है कि उसने कभी नहीं बेचा, वह कहता है कि उसने और अधिक खरीदा है क्योंकि कीमत में गिरावट आई है।
आपका मुकदमा उसे एक पिरामिड योजना चलाने वाले एक घोटालेबाज के रूप में फंसाता है, लेकिन अगर वह सच कह रहा है, तो यह इतिहास में पहली बार होगा जब करोड़ों डॉलर के घोटाले के पीछे का मास्टरमाइंड सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा भूल गया - लाभ के लिए।
आपका क्या सबूत है कि मस्क ने वास्तव में लाभ कमाया? अन्यथा, आपके ग्राहक के रूप में उसके निवेश में और भी अधिक प्रतिशत की कमी आई - पिरामिड योजना के शीर्ष पर व्यक्ति के बारे में ऐसा पहले कभी नहीं कहा गया।
यह वास्तव में इतना आसान क्यों है ...
क्योंकि ऐसा प्रतीत होता है कि डोगेकोइन का एलोन का समर्थन इतना प्रभावशाली नहीं था कि उन पर मुकदमा करने वालों को कुछ खरीदने के लिए मजबूर होना पड़ा जब उन्हें पता चला कि वह एक प्रशंसक था। जैसे उन्होंने देखा/सुना, एलोन डॉगकोइन के प्रशंसक थे, उन्होंने लंबे समय तक शाब्दिक रूप से कुछ भी नहीं करके प्रतिक्रिया व्यक्त की, फिर मस्क ने पहली बार इसके बारे में बात करने के लगभग 2 साल बाद, कुछ डॉगकोइन खरीदा।
अब एकमात्र शेष दावा इस विचार के इर्द-गिर्द घूमता है कि एलोन ने व्यक्तिगत लाभ के लिए डॉगकोइन की कीमत में हेरफेर किया - लेकिन जहां तक किसी को पता है, उसे एक पैसा नहीं मिला है।
अगर एलोन सच कह रहा है, कि उसने कोई नहीं बेचा, और यहां तक कि कीमत में गिरावट के रूप में और भी खरीदा - पूरे मुकदमे को समझना असंभव हो जाता है, मस्क के कार्यों में से कोई भी उनके दावों के अनुरूप नहीं है।
मस्क पर मुकदमा करने वालों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने हालांकि हमारे साथ बात करने के लिए सहमति व्यक्त की 'मामला पूरी तरह से पेश होने और जिला अदालत के साथ ब्रीफ होने के बाद' - तब तक हमारे पास हमारे सभी जवाब हो सकते हैं, यदि नहीं, तो हम उन्हें प्रस्ताव पर ले जाएंगे।
-----------
लेखक: रॉस डेविस
विशेष आयात लाइसेंसicoएन वैली न्यूज़रूम
जीसीपी | ब्रेकिंग क्रिप्टो न्यूज
